昨日慶祝光輝的10月10號，所有在這塊土地的人即使政治觀點再怎麼分歧，都有一個相同的心願，希望我們的國家能有所突破，越來越好。
但好的指標是甚麼? 一個在這上週公布的指標讓我們有所深思: 台灣大學在世界大學排名倒退了8名，由134下滑到142名。觀看榜單上會發現，在百大裏面新加坡和香港都很突出，甚至超過了工藝大國如德國、日本、俄國。但從各種精密工業諸如汽車、機器人和高科技產
業如太空、生技等等，大家會覺得香港和新加坡超越了德國和日本嗎?可能遠遠遠三個遠的被拋在後面。
高教的指標是英語系國家的玩物，被殖民過的國家如澳洲，香港、新加坡都排在前面。台灣想玩這個遊戲投了五年五百億，但要提高指標只能再多投幾百億。可是這幾年大學的實務能力沒提升，學生就業的實力沒提升，國家的競爭力也沒甚麼提升。
相反的德國不太玩這個遊戲，卻是整個歐洲的經濟重心和領袖，在各種產業實質的領先，成為馬總統此次國慶演講中提到的隱形冠軍。德國的大學是義務教育，大部分的經費來自企業合作。教學為主，實務優先，締造了札實的產業底子。
這幾年台灣執政的都是學法，政的第一學府產物，高官多有留美的博士，相信都很熟悉這些指標和文字遊戲，我們會看到幸福指數，競爭力指數，一大堆的指數都不錯，只有薪資指數不太好。這個愛指數卻不重實質的氛圍文化也往下影響到各個層級，各種經費取得就是看一大堆的指標，然後消化經費。連科技教父施振榮先生也說過:"台灣瀰漫這種分贓的文化"。
我們企盼馬總統國慶演講中提的"整合產學資源，積極開發10項工業基礎技術"，不要又是一個指標遊戲，像是兩兆雙星，亞太經融中心等的說得很好聽而已。想當年孫運
璿先生是在以俄、日這種務實體系文化下的哈爾濱大學電機系出身的; 李國鼎當年是學物理的; 趙耀東是學機械的。這些台灣經濟的推手雖然都已有功過的評論，但至少他們那種學理背景
帶來的扎實的態度和文化深深影響了一個世代。
如果這個執政的世代栽培出的都是重指標不重實質，重上意不重民意的一群官僚，那麼要怎麼期待一個更好的遠景，還是，那又只是一個指標?
沒有留言:
張貼留言